AI 小編不是代筆：一個下午、四個指令，建好官網的文章產線

先給數字：7 月初盤點官網的文章佇列，存量只到 7 月 18 日——跑道只剩 11 天。

每天一篇實戰文章，是我們自己立的規矩。但凱吳科技是一人公司，接案排滿的時候，寫文章永遠是先被犧牲的那一個。

最直覺的解法：「請 AI 每天生一篇。」我們沒有這樣做。這篇講我們實際建了什麼——看完你可以判斷：自己的公司該不該養一個 AI 小編。

第一個決定：AI 小編不是作者，是產線

這個網站的文章有一個共同點：全部來自真實專案——真實的錯誤碼、真實的數字、真實走錯的路。這是它唯一的護城河。AI 生得出通順的文章，生不出你踩過的坑；讓 AI 憑空寫，等於親手把護城河填平。

所以小編的第一條規則只有一句：素材裡沒有的數字與情節，一個字都不准出現。 素材不足時，它的正確行為是反問，不是腦補。

寫作以外的段落，才是它的主場。素材端：我們把專案筆記、對話紀錄、實作感想丟進收件匣，它整理成符合網站風格的草稿。選題端：它每天掃描對商業自動化有意義（不一定熱門）的 AI 新話題，收集起來讓人先動手實作。做過了，才有資格變成文章。

原始構想的陷阱：三個模型來回互改，會把文章磨平

比「AI 直接生」謹慎一步的構想，是我們最初的版本：讓 Claude、Codex、Gemini 三個模型來回審、來回改，改到沒問題為止。聽起來像三重保險，實際上是三台攪拌機：每個模型都往自己的平均風格拉，兩三輪之後，個人聲音就沒了。

最後的設計是分工審稿、單一執筆、只修一輪：

• codex：只查技術事實——程式碼能不能跑、API 用法對不對、數字算得對不對。
• 另開一個全新對話的 claude：只看讀者視角與 SEO——它沒有執筆時的思路包袱，看得到作者自己看不到的坑。
• 執筆的 Claude：綜合兩份意見、逐條裁決——審稿人也會錯——修一輪，停。

插曲：第三位審稿人 gemini 因帳號權限出不了場，管線照跑——審稿人本來就該可插拔，缺席是警告，不是故障。

多模型的正確用法是分工，不是接力改稿。改稿的手，只能有一雙。

先掃現況再動工：省掉一整個發佈系統

動工前，我們先讓 agent 把官網掃一遍。一小一大兩個發現。

小的：佇列其實排到 7 月 18 日，不是我們記憶中的 17 日——白撿一天。大的：發佈系統根本不用做。 官網本來就以台北時區過濾未來日期的文章，頁面快取每小時失效——文章填上未來日期推上去，到日後由下一次訪問觸發重建、自動上線，最慢差一小時。免排程器、免重新部署。

於是「發佈」這個聽起來最像工程的環節，只剩三個動作：放檔案、填日期、push。這一課不限於小編：任何自動化，先盤點現況，常常能少蓋一個系統。

管線長相：四個指令、零後台

整套系統沒有資料庫、沒有後台，就是資料夾加 git：素材進收件匣、成稿進草稿區、審完進官網、工作檔歸檔。四個指令各管一段——掃題、成稿、審稿、發佈——用的都是本來就訂閱的 AI 開發工具，沒有多一筆帳單。從掃描現況到第一篇草稿跑完整條線，實際投入：一個下午。

最花工的是風格控制。我們把既有 14 篇文章逐篇量化成規格：正文 973–1,390 個中文字（中位數約 1,100）、破折號在正文出現 147 次、14 篇裡有 13 篇恰好一句引言、結尾是逐字相同的同一行。風格不是形容詞，是可以驗收的規格——寫進檢查清單，每篇草稿逐項對照。

刻意不自動化的兩段

• 發佈前的人工核准。 文章會碰客戶案例與醫療合規題材，全自動上線，出一次事就把省下的時間全賠回去。
• 實作本身。 話題雷達找到的題目，先由人動手做、留下數字與踩坑，才進成稿流程。

節奏上用存量制取代每日趕工：佇列保持 7–10 天，一週集中產 2–3 篇就不斷檔。自動化的目的，是讓人把時間留給只有人能做的那一段。

給想養 AI 小編的三個自我檢查

1. 它寫出來的內容，有沒有素材以外的「事實」？有，它就是在編故事，你的品牌在替它背書。
2. **改稿的手有幾雙？**超過一雙，你的品牌聲音正在被平均值稀釋。
3. 從產出到公開之間，有沒有一個人類必經的關卡？沒有，你是在賭第一次出包的成本。

這套小編管線，是「把重複流程變成系統」的其中一個應用——同一套方法，我們先前用在報表自動化與廣告數據整合上（見案例研究）。如果你的公司也有一段「知道該做、但永遠排不進時間」的內容或流程，歡迎聊聊——你描述現在的流程，我們告訴你哪一段最值得先系統化。

預約 30 分鐘免費流程診斷 →